疫情当下，高善文针对中国经济算出了一笔账，其中每笔交易都暗藏着额外增添了 140 元成本的情况，这笔钱究竟应由谁来担负、将会怎样加以消弭的相关问题，直接关联到决定着经济恢复的快慢程度以及状况如何的重大事宜。
交易费用决定经济重启速度
高善文提出了一个核心观点，疫情给每一次线下交易增添了一笔额外的费用，这笔费用涵盖防控成本以及感染风险，它如同在交易环节嵌入了一笔固定的税，经济主体会对这笔费用和交易所能带来的好处加以权衡，进而决定是否开展交易。
以下这个分析框架，能够对疫情之后不同行业恢复速度存在巨大差异的原因予以阐明。对于单笔交易金额更高的商品而言，这笔固定费用在其中所占的比例越低，交易也就更加容易得以恢复；与之相反，小额高频交易则受到了显著的抑制。
数据验证了理论推论
高善文所带领的团队，针对横截面数据展开了分析，又对细分行业数据予以剖析，以及也对宏观经济数据进行了研究，其最终呈现的结果，均是对上述推论给予了支持。其中，房地产、汽车这类涉及大额消费的领域，恢复进度相对较快，然而，餐饮、零售这些关乎小额交易的范畴，恢复速度较为迟缓。
以二零二零年四月至五月的数据作为例子，商品房销售面积同比之下降幅的缩小到个位数，汽车的销量甚至出现了正增长。在同一时期社会消费品零售总额同比依旧下降百分之七点五，其中餐饮收入下降百分之三十一点一，这验证了大额交易恢复速度更快的特点。
142元背后的计算逻辑
依据需求弹性以及供应弹性的估算，高善文团队进行了计算，在可选消费恢复到疫情之前百分之八十五这一假设的情形下，单笔交易的隐含费用大概是一百四十二元。他着重表明这个数字仅仅是提供数量级方面的概念，不应该进行精确的解读。
此笔费用是由消费者以及生产者一同来承担的。表面看上去是消费者支付了防控所产生的成本并且承担着感染的风险，然而通过市场均衡方面的调整之后，该费用会在供需这双方之间进行分摊，最终体现在价格以及交易量之上。
政策应对的保险思路
高善文给出一项大胆地建议，政府能够针对每一笔交易补贴一百四十元，从理论层面来讲能够即刻把市场推回到疫情发生之前的均衡状态。这样的一种做法等同于构建全社会的保险机制，会把部分群体所遭受的损失转移至全体纳税人身上。
这种补贴政策所具备的好处是，不会对资源配置造成扭曲，并且是可以逆转且能够调节的，它能够凭借较低的成本，阻断经济呈现螺旋式下跌的链条，防止企业以及居民部门陷入更深层次的困境。
政策设计的现实考量
实际去操作的时候，当中是存在着许多复杂性情形的了。这就需要去仔细地考量一番才行。高善文给出了这样的建议，对于可选消费，要在交易的这个环节去实施补贴的措施。补贴的形式采用累退模式，也就是说补贴的金额是会随着交易金额的增加而逐渐递减的。而这一点，恰恰是合理政策所具备的关键特征所在哟。
补贴所针对的是交易环节，并非特定人群，如此能够避免对市场机制形成过度干预。与此同时，累退设计能够防止财政资源过度朝着高消费群体倾斜，进而提高政策的公平性以及效率。
认知校准与经济恢复过程
针对感染风险的认知，存在着极大主观性，存在着一个始终坚持不懈，持续摸索校正的进程。随着疫情得以有效管控，防疫举措按照步骤逐渐简化，感染风险逐步降低，潜藏的交易费用也会跟着不断下降。
此校准进程阐释了经济恢复并非呈线性局面的缘由。在疫情数据趋向好转、防控举措予以放松之际，人们主观层面的风险认知产生改变，交易意愿得以增强，经济活动加快恢复。与之相反，便会出现反复情况。
请问你是否察觉到，疫情过后自身的花钱习惯出现了改变？对于大额消费以及小额消费而言，其做决策的方式存在着怎样不同之处？欢迎于评论区域分享你个人的经历以及看法，点赞并进行转发，从而让更多人士参与到讨论当中来，标点符号。
