2003年时，中国方才刚刚跻身成为全球第四大出口国，仅仅过了短短六年之后，就坐上了出口冠军的宝座，而且这一坐便是长达十几年。然而，这场突然来临的疫情，仿若一把手术刀，精确地切开了全球供应链最为脆弱的部位，还使得一个核心问题显现出来：中国世界工厂的地位，真的会因为这个而被动摇吗？
看不见的供应商才是致命伤
在2011年的时候，日本福岛发生了地震，这给所有跨国公司都上了一课。地震发生以后，大多数企业迅速地摸清了直接供应商的受损状况，不过对于二级、三级的间接供应商却是一无所知。一直到生产停止后，它们才发觉那些处于灾区的“隐形”供应商早就已经停摆了。
直接致使收入乃至市值出现巨大损失的是这种信息盲区，新冠疫情把这个问题放大到无数倍，在中国有超过36000种零部件以及1500个以上各级供应商同时受到影响之际，企业才察觉到，一旦过度集中的供应链遭遇风险，几乎不存在备选方案。
疫情让交易量瞬间断崖式下跌
今年1月起始至2月截止期间，因疫情致使的工厂停工状况，使得某一平台之上国内以及国际的交易量径直下降了17%。然而，更为令人触目惊心且映入眼帘的数字却是源自供应链的内部范围：中国企业相互之间的订单量以暴跌的态势降低了60%，中国企业与外国企业彼此间的跨境交易同样出现了萎缩的情形，其幅度为50%。
这表明，不管是内循环，还是外循环，供应链的物理阻断均造成了即时且强烈的冲击。加州有一家供应链数据公司，早在2010年就构建了供应商联系网络，然而此次疫情证实，即便存在数据平台，众多企业依旧低估了供应链中断的深度与广度。
三成美企面临生死成本压力
在二月下旬的时候，中国美国商会开展了一回快速调查，其结果表明，将近三分之一接受访问的企业，正遭受着成本急剧增加以及收入大幅减少这两方面的双重挤压。对于这些企业而言，时间就等同于生命，要是复工的日期遥遥没有尽头，那么将生产线从中国搬出去，就从一个可供选择的项目，变成了必须要做的选择。
不可将此视为耸人听闻之语。早在2019年5月进行关税调查之际，便有39.7%的企业正处于考虑向外迁移的状态。疫情的突然爆发，极有可能成为致使骆驼倒下的最后那根稻草，会把那些原本就处于摇摆不定状况的企业，完全推向付诸实际行动之举。
外迁目的地不是美国而是东南亚
即便美国商务部长罗斯曾明确表示疫情会促使就业岗位加快回流至美国，然而企业实际做出的选择却让他的言论落空了依据调查有意愿搬离中国的企业里百分之二十四点七将东南亚作为首选百分之十点五看好墨西哥仅有不到百分之六的企业愿意返回美国。
理由相当单纯，资本家考量的是经济层面的账，东南亚以及墨西哥具备相对而言较为廉价的劳动力，还有地理上的优势，然而“美国制造”不但成本高得惊人，还欠缺完整配套的产业链，更为要紧的是，越南等国家看似是能够起到替代作用的存在，可它们自身众多的原材料以及零部件依旧得从中国进口。
中国市场的胃口谁也喂不饱
世界银行所拥有的数据，揭示出了一个常常被人们忽略掉的事实，在2010年至2016年的这段期间以内，全球家庭消费增长的38%是来自于中国，这也就意味着，即使成本出现了上升的情况，依旧有大量的跨国公司必须要留在中国，因为只有在中国这个地方，它们才能够距离那个胃口巨大的消费者最近。
那便是“于中国，为中国”策略之中所蕴含的经济逻辑，将工厂迁移走，就等同于舍弃了全球最大增量市场里的增长红利，对于汽车、电子、奢侈品等行业来讲，这般代价相较于供应链短期中断所造成的损失可要惨重许多了。
转移供应链远比想象中更烧钱
泼了一盆冷水的是Resilinc的首席执行官瓦基尔，他表示，将供应链搬离中国，要重建供应商网络，得开辟新物流线路，需适应新法规，并且要在目的地建起如中国这般完善的劳动力基础设施，此过程既漫长，又烧钱，还充满不确定性。
要知道，知识属于生产要素，资本属于生产要素，基础设施属于生产要素，熟练工人属于生产要素，就生产要素而言有知识、资本、基础设施以及熟练工人这些，其积累可不是短时间内能够完成的。并非是要被动地将供应链多元化当作是对中国的一种威胁啊，而是应当主动投身进去，借助自身具备的强大制造底盘，从而成为全球供应链重组方案的设计者以及投身实践的人呀。
在看过这篇文章之后，你认为那些吵吵嚷嚷着打算搬走的企业，最终果真会忍心舍弃中国这样规模巨大的消费市场吗，欢迎于评论区谈谈你的观点与想法，点一下赞再离开，以便可以让更多的人士看到这场供应链方面的大讨论。
