截止到如今，新冠病毒溯源历经三年多的时间，却依旧没有得出定论，然而弄明白病毒的来源，对于预防下次疫情而言，是至关重要的，在这背后，既有科学探索过程中的艰难困苦，又存在着政治博弈的痕迹影像，当下，中国科学家在这条追寻病毒来源的道路上面，究竟探寻到了何种程度，有没有对于研究成果有所隐瞒藏匿，今天就要凭借数据以及事实，将这些情况清晰明确地说个明白。
联合研究的第一阶段结论
2021年，世卫组织跟中国联合专家组于武汉展开了为期28天的实地研究，来自美国、英国、日本等10个国家的国际专家跟中国同行一同工作了，专家组划分成流行病学、动物溯源、分子溯源三个小组，各自针对早期病例、市场环境样本以及病毒基因序列展开深入分析了，中方毫无保留地提供了当时所掌握的全部病例数据、拥有8.7万份的环境样本检测结果以及动物样本信息了。
研究结论针对四种可能性展开了科学的评估，这其中啦把人畜 共患病直接溢出的可能性评估成了“可能到比较可能”，将通过中间宿主引入的情况评为“比较可能到非常可能” 啦。冷链产品引入被评为“可能”，实验室引入呢则明确地被评定为“极不可能”。此结论是依据当时所收集的全部科学证据得出的，乃是双方专家共同研判之后的结果。
华南海鲜市场只是放大器
华南海鲜市场关闭之后，研究人员采集了923份环境样本，里面有73份被检测出新冠病毒呈阳性。更为关键的是，从这些环境样本当中成功分离出3种活病毒，基因组测序表明它们跟早期病人的病毒序列几乎100%一样。这非常有力地证实市场上的病毒源自人，并非市场自身产生了病毒。
每天市场有大量人员流动，早期病例之中不少有着华南海鲜市场暴露史，进而造成了聚集性感染。然而所有数据都显示，市场仅仅充当了早期放大器的角色，并非病毒的发源地。研究人员还对数百份市场内的动物样本进行了检测，这些样本包含貉等易感动物，最终结果都没有发现动物携带新冠病毒的证据。
貉的样本无法证明源头
近期，有国外的研究提到，在华南海鲜市场发现了貉的样本呈阳性，这被一些人解读成找到了病毒的源头。然而，中国疾控中心的研究员周蕾明确地指出，单单凭借这些样本，远远不足以证明貉就是病毒的源头。从科学的角度来看，要确定中间宿主，需要严格的逻辑关系以及充分的因果证据链。
病毒溯源属于一项极为复杂的系统工程，这工程需要时间的积累，还需要多学科进行协作。就算发现了貉身上存在类似病毒，也不可以直接认定它就是直接传染源，还得要证明病毒是怎样从貉传到人的，并且要证明貉身上的病毒与人类病毒是否完全一样。目前在全球范围之内都没有找到这样的确凿证据。
数据分享透明无保留
在第一阶段联合研究之时，中国给联合专家组给予了那时所掌控的全部溯源关联资料，不管是针对早期病例展开的流行病学调查，还是针对华南海鲜市场开展的环境采样，又或是针对病毒基因序列的分析结果，统统都和国际专家进行了共享，研究人员还特意考量了实验室泄漏的可能性，并且给出了相应的数据支撑。
在研究告终之后，中方的科学家持续去凭借诸多渠道而同国际科学界维系沟通，向世卫组织以及新型病原体起源国际科学咨询小组汇报研究的进展，于国际学术期刊之上刊发论文，跟国际同行分享最新的发现，这般开放透明的态度，给全球溯源研究奉献了大量的科学参考。
科学溯源任重道远
病毒溯源，从来都不是那种一下子就能完成的工作，历史上，好多传染病的起源，到现在都没有确定的结论，像1918年大流感病毒、艾滋病病毒等，科学家们，经过几十年的研究，还是没能完全弄明白，新冠病毒溯源，或许也要经历漫长的过程，需要全球的科学家，持续不断地合作。
中国的科学家，始终秉持以科学作为基础，于流行病学方向，持续展开调查研究，于分子流行病学方向，去持续开展调查研究，于动物与环境等方向，不断持续开展调查研究。就算第一阶段研究，已然投入大量的人力，已然投入大量的物力，可我们依旧没有停下前行的脚步，而是持续进行统筹资源，去推进相关工作。这些研究，不仅仅是为了寻觅到病毒的来源，更是为了给未来预防控制其他新发传染病，积累珍贵宝贵的经验。
回归科学反对政治化
对于世卫组织相关人士而言，应当回归到科学以及公正的立场上去，不要不管是主动还是被迫地成为某些国家把溯源进行政治化操作的工具。把科学方面的问题予以政治化，这不但对找到病毒源头没有任何帮助，而且还会破坏国际间的抗疫合作，进而损害全球的公共卫生安全。
我国科学家一直秉持科学态度，跟世界各国科学家一同开展溯源工作。《世卫组织 - 中国联合报告》的结论是双方专家历经充分讨论而形成的，体现了当时的科学认知水平。我们劝告个别国家敬重科学事实，停下玩弄政治把戏的行为，使科学家能在科学的轨道上安心工作。
阅览了此篇文章之后，你认为新冠病毒最为有可能的源头究竟是什么？欢迎于评论区之中分享你的观点看法，要是觉得文章存有干货内容，可千万别忘记点赞并转发出去从而使得更多的人能够看到真相。
