大学排名榜退潮背后：我们到底在为什么买单？
中国人民大学前不久声明退出国际大学排名，这致使人们不禁忆起，南京大学从前就已清晰表明不再将国际排名当作关键建设目标。在两所国内顶尖高校先后对排名表达否定态度之际，我们是不是该停下脚步思考一下，众多纷纷扬扬满天飞的排名究竟价值几何呢？
四大排名其实都很年轻
软科、QS、泰晤士以及US News这四大世界大学排名，看上去显得颇为权威，然而实际上其运营的时间都并非长久，最长的情形也仅仅不过十几年，真是令人惊讶非凡。颇具意味的是，在2004年到2009年这个时间段之内，QS与泰晤士最初的确是同属一家呀，但随后经过分家才各自建立起独立的门户呢。
身为泰晤士高等教育，尽管其名字听起来好似英国有着百年历史的老报《泰晤士报》，然而事实上，这款产品早在2005年便已被默多克以2.35亿英镑的价格转手卖给了私募基金公司。软科呢，作为唯一的国产排名，它于2003年才首次对外发布，那个时侯它还是上海交通大学所开展的研究项目。
QS排名玩的是声誉游戏
QS的排名指标当中，学术声誉这一项占据了40%的权重，雇主声誉占到10%，这表明半壁江山是构建在别人的看法之上的，并非实实在在的教学成果。
这些声誉数据，他们是怎样进行收集的呢？实际上，归结起来不过就是发放问卷而已。QS宣称已整理汇聚起超过130000名学界人士所发表的意见，以及75000份雇主调查，然而，究竟是谁填写了这些问卷，还有、他们是不是真的对每一所大学都有所深入了解，这些情况可都难以知晓确切与否。
泰晤士排名关注研究产出
泰晤士将引文影响、研究收入以及声誉、还有教学环境，各赋予30%的权重，剩余的10%分给国际视野与行业收入。相比QS而言，泰晤士对学校的“钱袋子”以及研究产出更为看重。
挺有意思的是，泰晤士居然也开展声誉调查，每一年都会回收大约2.2万份问卷。这就表明你心里所想的大学排名，说不定只是几千个人主观印象经过加权平均得来的，这样真的能够代表一所学校的整体全部实力吗？
US News偏爱论文数量
“美国新闻与世界报道”全球排名将用以评估之13个指标纳入考量范围，里头一大半均与论文相互关联，于被引用次数堪称最多之论文数量、高被引论文所需占据之比值份额、整体论文被引用之次数总量、论文予以发表之数量，这些方面加起来占据了有着相当大比重之权重。
他们使用的数据源于科睿唯安，并且同样地，学术声誉乃是凭借调查而获取。简而言之，特别需要指出的是，该校始终着重于论文发表的数量以及质量，也就是说，究竟是谁发表的论文数量更为可观，同时又是在被引用方面表现得更为突出，由此确定谁就具备更为显著的优势，从而更有可能位居前列。
软科看重顶尖成果
软科所采用之排名指标相对来说较为简洁，其中国际论文占比重达20%，N&S论文占20%，高被引科学家占20%，教师获奖占20%，校友获奖以及师均表现共同占据剩余之20%。其并不对教学质量展开评估，亦不会考量师生比例，而是全然将重点聚焦于顶尖的科研成果之上。
这种评价方式对于特别擅长理科的学校而言极为有利，缘由在于诺贝尔奖以及《自然》《科学》杂志所发表的论文，全都聚焦于自然科学范畴之中。在如此这般的评价体系之内，文科实力强劲的学校相对来说便处在不太讨好的境地，这同样也是软科展现出来的明晰缺陷所致。
排名数据从哪来
可以从数据库里直接抓取的客观指标，像论文被引数、师生比例。然而问卷调查完全依赖的主观指标，比如学术声誉。QS每年发出十几万份问卷，泰晤士也发出两万多份问卷，但是没人能够保证回复率和填写质量。
想想一下，全球存在着几万所大学，一个人要去熟悉几十所乃至几近超越百所学校当中老师的教学成效，这从本身的情况下讲本来就不是符合现实状况的。所谓声誉上面的评分，很大程度上很可能性仅仅是凭借着原来就存在的印象随随便便进行勾选所导致的结果。
瞧了这般多排名的内里实情，你依旧会依照大学排名去判定一所学校的优劣与否吗，欢迎于评论区展露出你的想法理念，点一下点赞促使更多的人瞧见这一篇文章。
