2022年，深圳这座超大城市，与上海这座超大城市，先后遭遇疫情封控，然而，深圳仅用7天就基本恢复正常，上海却历经长达两个月的全域静态管理，那么，在此背后，原因究竟差在了哪里呢？数据不会说谎，防控策略存在差异，而这种差异，直接决定了城市解封的速度。
深圳的7天封控实战
2022年3月14日起，直至20日，深圳进入暂停状态。那时深圳所做决策依据一个关键数据，即全市没有阳性病例的区域占比超出99%。而言这表明疫情被精确控制在极小范围里，大部分区域拥有马上解除封锁的条件。
深圳于封控时期，其转运能力以及隔离资源准备得极为充足，当阳性病例被发现之后，基本上能够达成当天就进行转运，密接者也能被即刻隔离，这般高效的处置举措切断了病毒于社区之内的传播链条，进而为7天往后有条不紊地解封奠定了坚实的基础。
上海的防控难点剖析
与之形成对照来看上海，在封控刚开始那段时期所面临的状况可要复杂许多，那时整个城市差不多百分百的区域都有阳性病例被报告出来，根本寻觅不到一处全然没有问题的“干净之地”，这样一种在全市范围内到处都有病例出现散发的态势，致使单纯的封控没能马上就显现出成效。
需要时间来进行方舱建设，曾有一度医疗转运力量处于吃紧状，刚开始封控的那几周里，有部分呈阳性的人员没办法及时被转运走，滞留在社区当中，致使楼栋内部反复出现交叉感染的情况，楼道消杀未达标准的问题也时不时会冒出来，就是这些细微之处使得病毒得以暗暗地扩散。
解封的核心在于切断传播
一个城市能不能迅速解封，并非由封控的决心来决定，而是要看在封控期间可不可以将病毒传播给彻底阻断。深圳的无阳区域所占比例高，这等同于在战场上守住了一多半阵地，只需集中力量去清理少量区域内还留存着的“顽固敌人”。
那个时候，上海所面临的情形是“敌我难以辨别区分”的状况，在差不多每一条街道都存在阳性病例的情形下，人员的流动被完全地静止了下来，然而潜藏在社区内部的病毒依旧能够借助物资、楼道等诸多渠道进行传播，新增病例的数量持续不断地上升，这表明内部的传播链条没有被有效地斩断。
核酸检测与隔离观察期的逻辑
依据防控方案来看，14 天隔离观察期属于一项重要参考内容。然而深圳在 7 天后便部分实施了解封举措，其原因在于有着大量无阳区域已然历经了几个潜伏期的检验，并没有出现新的发病病例，所以风险等级自然而然地进行了下调。这一情况为精准防控提供了科学方面的依据。
对于存在阳性病例的区域而言，解封必然要满足连续14天没有新增这一条件。上海在那时每天新增病例数量以万来计算，这个“清零”的倒计时一直都没办法启动。这也就解释了为何同样身为大城市，解封时间表会有着巨大差异。
封控区管理的精细化差异
2022年3月27日深圳宝安区燕川社区解封之际，封控区与管控区被明确划分，封控区内的居民须足不出户，管控区居民经评估后能够有序地扩大活动范围，这般精细化的管理使得封控给绝大多数居民所带来的影响有所减少。
封控初期于上海，因人力资源紧张，部分楼道尤其老旧小区，公共区域消杀频次与覆盖面跟不上，致使同一栋楼居民，因共用电梯、楼道等公共空间，感染风险急剧上升，社区传播难以遏制。
从封城到常态化的衔接
深圳于2022年历经了好多回短时间封控，就像9月1日到3日那三天的临时管控，之后在9月5日便恢复到常态化了。这样一种“快封快解”模型,倚仗着对疫情态势的实时判研以及充分的资源蓄积，用以保证社会秩序能够快速重启。
并不意味着解封就万事大吉了。深圳南山区在2022年4月27日时，解封了维也纳酒店封控区，与此同时，还同步解除了关联的防范区。这种动态调整机制呀，既是对前期防控成果的巩固，又为后续常态化管理积累了经验，使得让市民生活可以尽快回归正轨。
深圳的经历告诉我们，以及上海的经历也告诉我们，疫情防控是一场科学仗，并且疫情防控也是一场资源仗。你觉得，对于一座有着千万级人口的大城市而言，除了精准的数据这样子的情况以及充足的资源这样的情形之外，还有什么是决定封控时间长短的关键因素？欢迎在评论区留言分享呀你的看法，并且也请点赞转发，让更多人能够看到城市治理背后的细节。
