北京当下的疫情态势依旧严峻异常，防控相关工作正在依据法律法规全力推进着。在此情形的背后，存在着一整套从国家范畴至地方层级的法律法规体系予以支撑，以此来保证各项举措既具备必要性同时又合乎法律规定。
疫情防控的法律基石
我国用以应对疫情的核心法律是《传染病防治法》以及《突发事件应对法》，其中，《传染病防治法》于1989年开始施行，历经2004年、2013年等多次进行修订，当下依旧在持续不断完善当中，这部法律的核心目标是对传染病予以预防、控制以及消除，从而保障公众健康。
于国家法律框架范围之内，北京市在2020年9月施行了《北京市突发公共卫生事件应急条例》，此条例是依照上位法而制定的，其内容相对更为详尽，具备更强的可操作性，为由首都来应对突发公共卫生事件给予了直接的法律工具。
为何按甲类措施防控乙类传染病
新冠疫情被依规判定为乙类传染病，然而却实施了甲类传染病的预防控制举措，这一决策的法律依据立足《传染病防治法》第四条，此条款赋予国务院卫生行政部门在必要情况下，经报国务院批准后，能够针对乙类传染病采取甲类防控措施。
鉴于新冠病毒具备显著的强传染性，以及对公众健康构成的巨大威胁，国务院依据法律规定，做出了按甲类管理的决定。此决定并非任凭随意而进行的升级行为，相反，而是历经科学严谨的研判，以及获得法律授权之后所做出的审慎抉择，其目的在于能够以最快的速度去遏制疫情的不断蔓延。
隔离封控等措施的合法性与必要性
《传染病防治法》当中的第三十九条，以及第四十一条，还有第四十二条等相关条款，清晰明确地规定了，为能够控制疫情而可以采取的各种各样的措施。比如说，针对病人，以及病原携带者开展隔离治疗，对于疑似病人给予医学观察处置，在必要的情况下能够停工，并且停业，甚至达到停课的程度。
《北京市突发公共卫生事件应急条例》第三十一条，作出了相应规定，在病毒传播链尚未切断之际，采取物理隔离方式进行传播途径切断，被证实是最为有效的方法，这些措施以法律作为依据，以保护大多数人的生命健康当作目的。
“四方责任”的具体内涵与落实
《北京市突发公共卫生事件应急条例》着重突出了“四方责任”，也就是属地的责任，部门的责任，单位的责任，个人的责任。市人民政府要承担属地领导责任，得依照法律作出决策并且组织实施。区人民政府也要承担属地领导责任，要依据法律作出决策还要组织实施。各部门要履行行业管理责任，要保证防控要求能够落实。
机关要落实主体责任，企事业单位也要落实主体责任，要做好本单位防控；个人需要依法去配合，个人需要如实报告信息，个人要接受核酸检测等；这四方责任构成了社会面防控的网络，任何一环缺失的话都可能影响整体成效。
依法抗疫与保障公民权益的平衡
要求所有防控行为都得在法律框架以内开展，这是依法抗疫的规定。政府开展工作要以法治思维来指导，在施策之前要做充分评估，在执行过程中要深入调研并且做动态调整。既要把防控红线守住，又不能让法律底线被突破，要让权力行使规范透明。
这涵盖保障信息公开，畅通反馈诸多渠道，确保紧急医疗通道始终保持畅通等情况。严格履行执法行为并与科学进行防控相互结合，其目的在于最大程度限度地保护人民生命安全之处境状态范围类别情况等等情形，与此同时尽可能地减少对于经济社会运行进程过程程序运转方面的影响作用效果效应反应等等情况。
法律体系的持续完善
法律完善的推动力源自实践，2020年武汉出现疫情后，全国人大常委会随即开启了《传染病防治法》的评估以及修改研究工作，相关评估报告提交了强化预警机制、细化分类分级措施等方面的建议。
眼下，国家正着手制定《突发公共卫生事件应对法》，其目的是构筑更为系统且完善的公共卫生应急法律体系。这显示出我国的疫情防控一直于法治轨道上摸索着向前行进，持续总结实践经验，促使相关法律法规跟随时代发展而进步。
在面对繁复的疫情状况时，依照法律、运用科学、做到精准的防控乃是关键所在。您觉得，于确保防控成效的同时，怎样才能够更优地倾听以及回应公众合乎情理的关切，从而凝聚出更为宏大的社会共识呢？欢迎前来分享您的见解看法，并且也请给予点赞以支持这一篇文章。
