每个国家的医疗体系都要经受突发公共卫生事件的磨炼，怎样做到日常看病跟紧急救援都不误，这是全球共同面临的难题。“平急结合”的理念，就是为了突破这道关卡，让医疗系统在平稳运行的同时，还能够快速应战。
国际经验的多元视角
各个国家，虽然不存在完全一样的概念，然而都在探寻怎么去达成医疗服务的弹性转变。美国依靠市场化的基层诊所网络，日本借助精细化的制度设计，德国搭建了全民覆盖的高效急救体系。这些不同路径的背后，是各自的国情以及文化在医疗领域的深刻映照。
拿美国来说，它的基层医疗极为分散，众多独立执业医生以及小型诊所构成初级保健的根基。此模式的好处是灵活性颇高，能够迅速回应社区需求。平价医疗法案的施行，借由扩大医保覆盖范围，明显提升社区卫生服务中心对慢性病患者发现与管理的能力。
美国基层医疗的灵活性与挑战
美国基层卫生服务主导模式为市场，缺少国家层面统一调度。此模式平常时能激发竞争活力，然而面对大规模公共卫生危机，可能因协调不足致使资源错配。团队式“以患者为中心的医疗之家”模式，尝试靠整合服务弥补碎片化缺陷。
经过数据分析表明，政策进行干预能够有效地改进基层服务的可及性。针对110家社区卫生中心予以评估证实，医保覆盖范围的扩大直接促使糖尿病等疾病的诊断率得到了提升。这给予我们启发乃是，财政补贴以及保险政策是撬动基层医疗能力的关键杠杆之其中一个。
日本体系的精细化设计
日本构建起了依托全民医保的自由就诊体系而存在的体系，与此同时给予了基层机构“双重功能”的赋予情况。全国差不多九成的初级保健机构在平常的时候承担着慢性病管理的工作事项，在紧急状态出现的时候能够快速 transform 为分诊中心或者临时隔离点，这样一种预先设定好的转换机制是其应对能力的核心所在。
日本厚生劳动省所推行的“动态床位管理系统”，以及全国统一的应急准备认证，把转换能力予以具体化，还将其进行了标准化。该系统能够实时监控基层资源，可确保在24小时之内，把大量家庭诊所改造成为应急站点。这种高效的转换，乃是得益于长期的制度建设以及资源投入。
德国的高效急救与全民覆盖
以“全民覆盖、高效调度”闻名的德国急救体系，那个全国统一的紧急呼叫号码，以及分级响应机制，保证了急救服务具备即时性且专业性，从基础生命支持再到高级生命支持，人员梯队清楚明晰，其衔接顺利通畅。
体系具备可持续性，是因为有着坚实的资金保障，这种保障源于以法定健康保险与市政预算作为主要方式的筹资模式 ，此筹资模式达成了患者的“零自付”情况 ，进而消除了经济方面的障碍。同时，动态质量监控体系不断推动着服务质量的改进 ，这使得高效服务能够长时间维持。
中国的实践与政策推动
新冠疫情展现出我国基层医疗存在的脆弱之处，还促使“平急结合”体系从理念朝着政策的方向得以落地。国家层面接连颁布多项指导方案，在救治网络构建方面，在建筑设计标准方面，在资源布局优化方面，描绘出体系建设的清晰规划。
比如，《公共卫生防控救治能力建设方案》着重提出构建分层分流的城市传染病救治网络，还要建设可转换病区，《综合医院“平疫结合”可转换病区建筑技术导则》为硬件改造给出了具体的技术标准，这些政策意在从顶层设计方面推动“平急”能力的制度化。
基层能力的强化与创新
基层医疗机构韧性的提升是关键所在，于乡镇卫生院以及社区卫生服务中心规划发热门诊还有应急隔离区，让其拥有“平时服务、急时应对”的双重功能，属于当前基层建设重点走向里面的其中一个要点，这需要持续不断的设施投入和人员培训。
为“平急结合”提供新思路的是信息化手段，像北京安贞医院借助互联网诊疗平台，达成线上复诊以及药品配送的行为，减少了非急症患者在线下的聚集情况，降低了交叉感染的风险，这种服务模式的创新行为，补足了实体医疗的欠缺之处，增强了体系的弹性。
按照各国所拥有的经验来看，达成“平急结合”这种情况不存在统一的模板，然而其核心之处全都在于具备前瞻性的制度设计，在于有着持续不断的资源投入，还在于拥有高效能的协同机制。对于当前正在完善进程当中的中国体系来讲，您觉得最应当优先从哪一个环节着手，才能够以最快的速度提升基层医疗的“平急转换”能力呢？欢迎您分享自身的看法。
