不只是科学方面的问题，疾病的命名，还涉及到社会影响以及政治上的考量，2020年2月11日，新型肺炎经过世卫组织确定了名称，这背后是一场全球范围内，关于消除歧视以及确立规范的努力。
命名背后的争议
新冠疫情刚开始的时候，民间和媒体流传着多个非正式的名称。这些名字常常跟疫情首次发生的地方武汉或者中国直接有联系，由此引发了对于地域污名化的普遍担忧。早在2020年1月的达沃斯论坛上，国际防疫专家就表明，使用“武汉肺炎”这样的称呼是不合适的，有可能助长歧视。
过往历史当中，疾病的命名同特定的一些地域或者群体相挂钩，曾经带来了十分严重的后果，比如说在二十世纪八十年代前期的时候，艾滋病一度被称作是“男同性恋相关免疫缺陷”，这样的一种称呼直接使得针对特定人群的社会排斥现象加剧了，而这些过往的历史教训推动着国际社会去进行反思，疾病的科学命名务必要防止出现伤害以及偏见。
世卫组织的命名指南
二零一五年，世界卫生组织发布一份针对新型人类传染病命名的具体指南，这份文件明确反对把地理位置、人物姓名、动物物种或者文化习俗用作疾病名称的一部分，指南的初衷是防止命名引出不必要的恐惧或者针对特定群体的歧视。
有着引导作用的指南倡导接纳和运用用来描绘展现疾病主要症状、呈现病理特征的术语，举例而言，像采用“呼吸道”、“综合征”、“缺乏症”这样意思不带有明显倾向的词汇，而“COVID - 19”这一名称得以确定，恰恰就是该指南从刊行发布之后的首次相当关键的实践作为，其目的乃是要为往后类似的事件去确立标准。
病毒与疾病的分别定名
需加以留意的是，导致疾病产生的病毒跟疾病自身具备不一样的命名系统以及机构。国际病毒分类委员会承担病毒的命名工作，他们依据病毒基因结构的亲缘关联，把此次新冠病毒命名成SARS-CoV-2。这展现了科学的延续特性与分类逻辑。
疾病的命名是由世卫组织来主导的，最终确定为COVID-19，其意思是“2019年发现的冠状病毒病”。这样一种分离的命名方式，既对病毒学的科学传统予以了尊重，又把公共卫生领域对于名称通俗易懂、防止污名化的社会需求给兼顾到了。
历史命名的经验与教训
细想往昔，以地点来命名的传统的确是较为常见的，就像莱姆病、西尼罗河病毒情况那样。然而，在現代全球化大背景之下，此种方式的弊端却是突显出来了。在2012年的时候，MERS（中东呼吸综合征）因为其名称关联着地域，曾经触发了中东多个国家的强烈抗议，并且还极有可能对当地经济造成了影响。
1918年，有一场大流感，它被错误地称作“西班牙流感”，虽说它并非源自西班牙，然而这个名称，给西班牙带去了长久的负面关联。这些案例，清晰地显示出，一个不合适的命名，有可能造成深远且不公平的国际影响，它的纠正过程，常常漫长又艰难。
好名称的标准与价值
一个理想的疾病名，应具备几个关键要素，它要易于记忆，还要易于发音，要能准确描述核心特征，还得避免引发恐慌，或者避免引发歧视。SARS（严重急性呼吸综合征）常被视作正面范例，它描述了疾病的严重程度，以及受影响的身体系统，且不指向任何特定群体。
负责命名的专家组里的专家曾着重表明，所取的名称得要能够使公众一下子就说出来。像早期运用的那种太过拗口的学术缩写，举例来说“2019 - nCoV”，对公共传播是没有益处的。有一个简洁且中性的好的名字，能够切实有效地统一全球的沟通口径，从而让各个界别的力量更加专心地聚焦于疫情防控自身。
命名的影响力与局限
即便世界卫生组织费尽心力去推广COVID - 19这个正式的名称，然而它对于媒体以及公众所具备的实际约束力量却是有限的。在那个名称公布之际，疫情已然持续了一段时期，民间所流传的俗称早就已经广泛地传播开来了。有医学史学家表明，官方机构对于名称的使用控制能力常常是不够的。
然而，明确官方名称存在着没有办法被其他事物替代的价值，它给科研论文给予了标准术语，给官方报告给予了标记用语，给国际交流送去了规范措辞，使得学术秩序的混乱状况有所降低，更为关键的是，它呈现出了国际社会在道德和正义层面的一种表明态度的行为，即反对用不实或侮辱性的称呼来描述，提倡依据科学知识以及团结协作精神的应对方式。
针对此次命名践行活动，对你领会国际公共卫生事务范畴之内的，科学与人文之间的平衡状态，会产生怎样的启迪呢？欢迎将你的见解予以分享，要是你觉得这篇文章具备一定价值，那就请通过点赞的方式予以支持。
