在疫情这段时期之内，工厂以及工地出现了大面积停工的状况，然而京津冀地区却依旧出现了严重的雾霾现象，这样的情况使得不少人对于已经存在的污染成因研究产生了疑问，针对这种矛盾的现象，环保专家给出了他们的科学分析。
污染排放总量并未大幅减少
虽说春节期间因疫情的缘故，部分，那加工业及交通出行明显地减少了，然而，占秋冬季污染排放总量三分之二的工业基础以及居民采暖却并未停止。监测数据表明，冶金、建材、火力发电等这些所谓的“排放大户”的生产活动大多基本如同往常一样在进行着。
这些基础工业，其污染物排放强度，并未达到那种“伤筋动骨”的程度。所以，即便局部排放，像机动车尾气，下降了大概40%，可是区域整体的污染排放基数依旧庞大，远远超过环境自身能够承载的容量，而这正是重污染天气形成的基本内因。
特殊气象条件加剧污染累积
今年春节假期期间，京津冀以及其周边地区遭遇到了一种被称作“气象辐合”的特别不利气象状况，这样的条件会致使周边城市所排放的污染物朝着局部区域进行输送，并且在那里积聚起来，这就如同是把一个大区域范围之内的污染“压缩”到了一个比较小的范围之中。
在2016年11月曾出现一次著名重污染过程，可此次春节期间的气象扩散状况反倒较之更不利于污染物扩散 ，这种状况是在极为静稳以及高湿度的天气环境下出现的 ，即便存在部分减排举措 ，污染物却依旧艰难扩散 ，且会快速累积直至达到重度污染程度 ，而这正是诱发重污染状况的十分关键的外部因素。
环境容量与排放强度的矛盾
区域在达标条件下，大气可容污染物总量被称作环境容量。专家经测算得出，京津冀区域于春节期间，实际排放量超出环境容量二到三倍。即便排放量较去年同期下降了百分之二十至百分之三十，过剩污染负荷依旧极大。
这说明了为什么“停止了部分生产行为，雾霾情况却依旧存在”，减排的程度还没有达到根源所在，污染排放的强度依旧远远超过大气环境自身净化能力的临界值，只有在排放的总量降低到环境能够容纳的范围之内时，空气质量才能够达成根本性的好转。
治理目标是与气象条件“脱钩”
空气质量对气象条件存在依赖，专家的长久目标在于使空气质量完全摆脱这种依赖。依据模型计算得出，若以2017年的排放水平作为基准，要有60%及70%之间的污染物排放被削减，才能够达成这一“脱钩”的目标。
这般情形表明，即便遭遇如同此次春节那般极为不利的气象状况，鉴于如今排放基数业已足够低，所以不会出现大规模重污染天气。然而，现有减排成果还不够充分，尚无法抵御最为糟糕的气象条件，故而治理之举还是要朝着更深层次的领域去推进。
短期波动与长期趋势的区分
对待空气质量方面的问题，要对短期事件以及长期趋势予以区分，一个节假日期间发生的污染过程，遭受具体天气以及短期排放变化的强烈作用，具备一定的偶然性，然而长期的改善趋向，得看全年平均数据以及多年的变化情况。
一次重污染过程，不能用来否定多年治理所取得的成效，短期排放下降，也不能就认定问题已得到解决。空气质量的改善，是一个呈现非线性特征、需要持续展开攻坚行动的过程，这个期间出现波动以及反复，是属于正常的情况。
科学认知与公共沟通的挑战
此次事件还体现出，科学认知跟公众直观感受彼此间存有鸿沟，公众目睹表面上的停工情形，便预期空气要马上变好，然而复杂的空气污染形成机制远远超出表面观察所能企及的范畴。
进行科学解读的科研人员以及媒体，要以更通俗的形式，把“排放总量”这一专业概念传递给公众，还要传递“环境容量”这一专业概念，包括“气象辐合”这一专业概念也得传递给公众，以此建立更理性的社会预期，防止因信息不对称而产生误解，避免因信息不对称而引发质疑。
在雾霾治理这件事情上，您觉得当下最为迫切需要去突破的难点究竟是持续大力地进行减排，还是应当优先去发展更为精准的预测预警技术以此来规避重污染天气？欢迎在评论区域分享您的看法，如果感觉本文具有启发作用，请点赞给予支持。
